Seminario Internacional sobre Desarme

Lima, Perú
Dec-1999

Tlatelolco II: Una Propuesta sobre Autolimitación de Armamentos
Convencionales en América Latina.

Embajador Sergio González Gálvez

Las reflexiones que quiero compartir con ustedes tienen que ver con un esfuerzo iniciado por México dentro del grupo de Río, basado en una propuesta hecha en la cumbre de ese órgano de concertación que tuvo lugar en Cochabamba, Bolivia hace unos años.
La propuesta de México se basa fundamentalmente en el hecho de que a más de treinta años de que se ha firmado el Tratado de Tlatelolco y que de ha cobrado plena vigencia no podemos detener el esfuerzo hacia lo que consideramos es un objetivo que todos compartimos, es decir crear en América Latina y el Caribe una verdadera zona de paz. Esto significa distinguido auditorio para nosotros y afortunadamente en el Grupo de Río hubo consenso a este particular el de avanzar en cuanto a tomar medidas para evitar una posible carrera armamentista en la región.
Es cierto algunos de los colegas que representan otros países han señalado que América Latina es uno de los continentes donde hay el menor gasto militar comparado con otras regiones del mundo, sin embargo la realidad es que en América Latina se gasta más en armamento que en salud, lo cual es verdaderamente una situación que nos debe de preocupar y que nos debe de impulsar a adoptar medidas sobre el particular.
De ahí, que México en esa reunión de Cochabamba haya lanzado dos ideas, una la de la Convención para Controlar el Tráfico de Armas, que como ya se refirieron otros oradores se negocio y se firmo lamentablemente muchos países aún no lo han suscrito y digo aquí específicamente que la negociación más difícil que tuvimos para lograr ese convenio fue, sobretodo con Estados Unidos y Canadá, que tiene sistemas de control muy diferentes a los países latinoamericanos.
Entre los países latinoamericanos nos pusimos de acuerdo con extrema facilidad en cuales debían haber sido los criterios para adoptar esa convención; entonces ahora estamos en espera de que esos dos países reaccionen, como ustedes comprenden para México es fundamental que los Estados Unidos suscriba esa convención porque el tráfico ilegal de armas hacia México es básicamente de los Estados Unidos.
Hace unos años inclusive cuando había cierta discrepancia respecto a la vigencia de medidas de control en la frontera, México- Estados Unidos, el que les habla adopto una medida, con dinero del gobierno mexicano desde luego; yo adquirí en una tienda en Texas un tanque de guerra Sherman y pase la frontera con el sin que haya habido el menor control; de la parte norteamericana no hubo el menor control que había un chofer que yo alquile para cruzar la frontera con un tanque y de la parte mexicana me detuvieron y me preguntaron que sí no necesitaba un permiso especial, le dije que no y me dejaron entrar con el tanque a México.
Esto que parece una ridiculez es un problema gravísimo para un país con la problemática que tiene México y obviamente es lo que nos impulso a tomar medidas sobre este particular; repito yo concluyo esta primera reflexión haciendo una muy respetuosa exhortación a esos dos países para que pudieran considerar la conveniencia y ratificarla. Tuvimos reuniones extra para poder ajustar la legislación de Canadá y de Estados Unidos o mejor dicho ajustar la convención a los requerimientos de la legislación de esos dos países. La otra propuesta hecha por México en esa reunión cumbre fue la de llevar acabo un esfuerzo para aprobar criterios de autocontrol voluntario en la adquisición, fabricación y transferencia de armas convencionales ofensivas.
Obviamente ustedes saben para definir lo que es ofensivo o lo que es sofisticada, como dijo el subsecretario Urrutia hay dificultades y no es fácil el lograr un acuerdo sobre el particular, sin embargo se propuso en esa ocasión y estamos negociando el Grupo de Río estableció un comité un grupo de trabajo que preside México, yo soy en lo personal el que coordina ese grupo de todos los países de Grupo de Río, en donde estamos trabajando hemos tenido dos reuniones ya para adoptar criterios sobre el particular.
Yo creo que es fundamental que pudiéramos avanzar en esta idea y a la luz de eso quisiera yo compartir con ustedes algunas reflexiones no seré tan largo en lo que diga como el día de ayer, por lo cual les pido disculpas, pero sí pensé que este foro el lugar donde estamos y el contexto de la conferencia de OPANAL era más que adecuado la forma para avanzar en esta propuesta y sobre todo ayer la reiniciación de las actividades del centro regional de desarme de las naciones unidas, yo creo que habré la posibilidad y la opción de que ese centro pudiera abocarse algunos de los estudios técnicos que se requieren para avanzar en esta idea. Por ejemplo para poder hablar de que medidas se pueden adoptar lo primero que tenemos que hacer es preguntarnos ¿Cuáles son las armas que existen en América Latina?, como ustedes están conscientes existe ya un inventario de cierto nivel de armamento que se informa a Naciones Unidas y que se informa también a las Organización de Estados Americanos, también se acaba de adoptar en respuesta a una propuesta de Brasil y Estados Unidos, una convención sobre transparencia en la adquisición de armamento; esto sin duda es un primer paso muy importante, pero un primer paso hacia la adopción de medidas más estrictas sobre el particular.
El criterio más sencillo y más adecuado es el de decir vamos a empezar por prohibir que las armas que no existan todavía en América Latina sean las que se prohíban o al menos las que se consulte sí los países pueden adquirirlas, sin embargo no hay un nivel adecuado para adoptar ese tipo de decisión. El algún momento se pensó que los aviones de retro impulso de ataque fuera el límite de lo que pudiera haber en América Latina, después se pensó en la posibilidad de prohibir o delimitar los proyectiles de mediano alcance, también relativamente más difícil el que se pueda adoptar decisiones sobre el particular.
Estas propuestas distinguido auditorio se han, se basan por cierto, en una sugestión hecha por le secretario general de las Naciones Unidas hace ya muchos años, hay documento de Naciones Unidas que es el documento A/35416 que el Secretario General encargó a un grupo de expertos, a propósito del tema, desarme regional. Ahí se establece y aquí cito lo siguiente: "El establecimiento de zonas de paz en el mundo requiere que los países de la misma tengan la firme intención de preservarla libre de ingerencia de potencia ajenas, no solo a través del control de armamentos sino también mediante el fomento activo de la cooperación internacional en las esferas económica, social, política y de otra índole", con esto quiero enfatizar que es muy difícil que se piense en una iniciativa de autocontrol de armamentos cuando no es parte de un esfuerzo para crear una comunidad regional o subregional, tiene que haber otros vínculos, otros objetivos comunes que sean los que pudieran dar el marco sobre este particular.
Al analizar las ventajas del control de armamento a nivel internacional, algunos expertos sostienen en contra de que la teoría del control de cualquier país debe tener la facultad soberana de determinar cuales son sus necesidades de seguridad y en consecuencia el derecho a adquirir o fabricar las armas que estime adecuadas y de que cuando se cuente con el armamento considerable según sus criterios se tiene un símbolo sino es que prerrequisito de la soberanía nacional aumentando la autoestima así como la flexibilidad diplomática con que pueden negociarse problemas internacionales pendientes, citó esto porque no es el criterio que yo avaló sino son algunos de los criterios en contra de la idea de llevar acabo autocontrol de cierto tipo de armas, inclusive, distinguido auditorio, se ha argumentado equivocadamente en nuestra opinión que la transferencia de armas de un país a otro supuestamente para estabilizar una situación conflictiva debe ser reconocida como una alternativa aceptable ya que en muchos casos a final de cuenta esa medida puede evitar una intervención de una armada extranjera supuestamente llevada a cabo con objeto de evitar la influencia de otro país; además que para unos poseer armas convencionales poderosas puede ser un disuasivo efectivo a la ambición de adquirir armas nucleares.
Vean ustedes a lo absurdo que pueden llegar los argumentos para mantener el armamentismo en una región, sin embargo ninguna de esas explicaciones puede hacernos olvidar que el comercio o la transferencia de armas es fundamentalmente una forma más de hegemonía política y militar, así como una forma como los países productores pueden financiar el desarrollo de su propia industria militar, muchas veces vendiendo armas que no sirven al comprador en casos de conflicto por su avanzada tecnología o falta de repuestos sí la lucha armada llegará a ocurrir. Como ustedes saben la dinámica del desarrollo tecnológico en armamento es tal que una arma puede resultar obsoleta en año y medio o aproximadamente en promedio de haber adquirido determinada arma para determinado objetivo.
Es por esto que yo quisiera atraer la atención de esta ilustre audiencia sobre el esfuerzo que se esta llevando acabo en el Grupo de Río, con objeto de llevar adelante un esfuerzo de auto control. No voy a cansarlos a ustedes pero la idea del control de armamento es América Latina no es nueva, hay innumerables iniciativas e inclusive acuerdos que se han adoptado en nuestro subcontinente sobre este particular. Para mencionarles algunos tengo aquí la lista , esta un acuerdo firmado entre Colombia y Perú para la reducción de las fuerzas militares de los dos países que donde inclusive se limitaba el número personal militar permitido en las zonas fronterizas.
En 1881 Argentina y Chile acordaron neutralizar y desmilitarizar el estrecho de Magallanes, en 1902 y 1903 Argentina y Chile negociaron un acuerdo para cierto tipo de control sobre todo en armamento naval , en 1923 las repúblicas centroamericanas adoptaron una convención sobre la limitación de armamentos fijando la máxima fuerza militar que cada uno podía exponer, en 1929 la República Dominicana y Haití acordaron no construir fortificaciones militares dentro de los diez kilómetros de la frontera común y así les podría hacer un largo relato de los esfuerzos que han llevado acabo América Latina y estando en Perú desde luego no puedo olvidar mencionar la declaración de Acucho tan importante que se adoptó el nueve de diciembre del 74, en donde, se reafirmo la convicción de los países que asistieron a esa reunión en cuanto a la necesidad de llevar acabo un esfuerzo con efectiva limitación de armamentos.
En 1958 Costa Rica presento en la Organización de Estados Americanos una iniciativa respecto al control de armas convencionales y prohibición, por cierto en esa ocasión de armas nucleares. En el proyecto resolución este país centroamericano sugería la creación de un comité especial el cual debería una vez que examinará las necesidades de defensa interna externa del hemisferio, formular propuestas específicas a una conferencia interamericana, la propuesta se basaba en las tres premisas siguientes: en las fuerzas existentes tenían muy poco valor militar para la defensa del hemisferio; que las fuerzas modernas que se requerían para cambiar una situación constarían demasiado y que el sistema de seguridad colectiva era lo suficientemente eficaz para controlar posibles conflictos entre estados de la región y por lo tanto se debe de eliminar la necesidad de fuerzas militares numerosas y creo que fue precisamente el embajador Gonzalo Fasio el que avocó y promovió como canciller o como representante de su país esta iniciativa.
En 1959 el presidente Alesandre de Chile presento una propuesta de limitación de armamento que fue sometida al consejo de la OEA el 10 de marzo de 1960, sin embargo, el cambio de gobierno en ese país detuvo ese esfuerzo sin que se le haya dado el seguimiento adecuado, luego en 1978 fue México el que avanzó un proyecto para tratar de lograr algo sobre el particular, en esa ocasión inclusive se adopto una estrategia que quizás en algún momento el grupo de trabajo dentro del Grupo de Río debe de seguir; es que no solamente debe ser una negociación de un acuerdo entre los países de una región sino que también tendríamos que negociar con los países abastecedores de armas convencionales a la región.
En esa ocasión los países que participamos en este esfuerzo tomamos el anuario del SIPRI para determinar cuales eran lo países que abastecían de armas convencionales a la región y con base en ese informe en esa lista establecimos contacto con los países abastecedores, aquí quiero hacer una aclaración, porque se llama estas reflexiones que comparto con ustedes Tlatelolco II, se llama así porque muchos de los académicos y teóricos que han hablado sobre el particular han señalado que en cuanto al control de armamento convencional en América Latina se debe seguir el modelo del tratado de Tlatelolco, es decir, una convención principal y luego protocolos, algunos de los que han escrito sobre el particular hablaban de una convención en la que se establezcan los auto controles de cierto tipo de armamento convencional ofensivo en la región y luego dos protocolos; uno para los abastecedores a fin de que se comprometan a no enviar armas a la región en violación a ese acuerdo y dos un segundo protocolo para los países fabricantes que a veces transfieren las patentes a otros países para que se fabrique su armamento en la región, a fin de que también respeten los compromisos que forma voluntaria adquieran los países de la región.
Es obvio que una iniciativa de ese tipo solamente tiene viabilidad, solamente tiene efecto si es parte de una estrategia global, no puede América Latina continuar en el esfuerzo de ser o de establecer una zona de paz si en el resto del mundo la carrera armamentista sigue galopante sin ningún control, yo creo que todo es parte de una estrategia y por eso yo creo que también este foro en el que se habla también de armamento nuclear es pertinente hablar de este tipo de iniciativas que tienen muchas validez. Otra de las ideas que avanzamos en 1978 fue negociar con algunos de los países, principalmente los de abastecedores de armas, en esa ocasión tuvimos contacto con Francia, Estados Unidos, Rusia, Israel, Gran Bretaña, Canadá y Alemania, que de acuerdo con el anuario del SIPRI son los países que en ese momento estaban abasteciendo armas convencionales a la región.
Debo de confesar que cuando se adopto en Bolivia, Cochabamba este párrafo que les voy a leer a ustedes a nivel de jefes de estado, tuvimos objeciones, serias objeciones de algunos jefes de estado ahí presentes, no voy a mencionar cuales porque no es mi función el de tratar de explicar las actitudes de otros países pero sí hubo preocupación por este tipo de iniciativa. Yo atribuyo esa objeción desde luego a que en ese momento ya algunos países latinoamericanos que estaban adquiriendo armamento sofisticado, armamento moderno en la región y que no tenían la preocupación de que la iniciativa pudiera ser un control o una limitación para las gestiones que se estaban haciendo a fin de adquirir el armamento sin embargo desde entonces a la fecha afortunadamente la situación política y de los conflictos que sufríamos en esa parte del mundo ha cambiado radicalmente y yo creo que esto es precisamente por eso un momento muy adecuado para que tratáramos de avanzar en esa materia, además de que como les he dicho la adquisición de armamento en ningún momento ha probado en la práctica y en la experiencia y en la historia ser la manera de poder resolver un problema que se haya presentado por tal o cual razón; es a través de la negociación, es a través del fortalecimiento de los mecanismos de solución pacífica de controversias como se pueden resolver los problemas y el ejemplo quizás más dramático es el acuerdo logrado entre Perú y Ecuador recientemente que pues marca un hito en las negociaciones y en el conflicto que esos dos países hermanos habían sostenido por mucho tiempo.
Yo quisiera concluir simplemente haciendo una exhortación a ustedes para que en sus deferentes campos de actividad, aquí hay muchas organizaciones no gubernamentales y desde luego representantes de países pudiéramos estimular el diálogo sobre este tema, es un tema importante, es un tema que no pretende limitar para nadie de la adquisición de armamento necesario para su defensa pero si el de evitar una carrera armamentista que afortunadamente no existe en la región, estoy seguro que algunos de ustedes estarán concientes de que la prensa ha señalado de que uno de los incrementos más importantes en el gasto militar el año pasado fue de México, y sobre el particular quisiera hacer simplemente un comentario, en efecto ha habido un incremento en el gasto militar en México pero ha sido básicamente para el gasto de las fuerzas de seguridad, tenemos un problema de seguridad personal en las ciudades de México muy grave y las fuerzas de seguridad en México no tenían el armamento necesario para esto, eso se los puedo explicar en detalle no se sí traigo aquí el documento pero en la sesión de la tarde se los podría explicar exactamente cual fue el gasto militar de México para las fuerzas armadas y para las fuerzas de seguridad pero sea cualquiera el caso, las fuerzas armadas en México están de acuerdo en que avancemos en está iniciativa para llevar adelante un auto control de armamento convencionales ofensivos y dicho esto concluyo señor secretario con los comentarios que quería yo hacer sobre este particular.